TORONTO – Il presidente ucraino Zelensky è venuto alla Camera dei Comuni di Ottawa con un messaggio chiaro: il sostegno morale è apprezzato; gli aiuti umanitari sono i benvenuti, ma gli aiuti letali sono necessari per la nostra sopravvivenza. Cosa significa quest’ultima opzione? Quanto è pratica una posizione da abbracciare? Potremmo anche consegnare se fossimo così disposti e farlo in modo tempestivo?
La praticità suggerirebbe una risposta pessimista. “L’amicizia” non fa parte del linguaggio della diplomazia internazionale.
“Interessi” e “obblighi legali” invece lo sono. In ogni caso, la presenza preponderante del colosso americano rende ogni considerazione militare irrilevante senza il loro consenso (Wikimedia Commons, Military Equipment by Country, 2020).
Per cominciare, in termini di spesa militare, il Canada ha poco da offrire in materiale per i suoi budget annuali da 40 miliardi di dollari (USD). Ha 734 carri armati, se potessimo trasferirli sul teatro di guerra. La Russia per i suoi $ 43,2 ha già 13.530 carri armati di questo tipo.
Quei 2.123 carri armati dell’Ucraina non saranno facilmente sostituibili dato il suo budget di 4,32 miliardi di dollari – solo il 10% delle dimensioni disponibili per la Russia.
Gli Stati Uniti, che stanziano 738 miliardi di dollari all’anno, hanno ovviamente una capacità di sostituzione e produzione incomparabile per alimentare i suoi 6.209 carri armati disponibili. Con la sua prodigiosa marina, ha anche la capacità di consegnarli; noi no. Sembra che l’unico aiuto letale che possiamo fornire sia negli aerei militari. Il nostro totale di 996 si confronta favorevolmente con i 125 dell’Ucraina e potrebbe avere la capacità di livellare lo squilibrio di fronte ai 1.379 della Russia.
Ancora una volta, i 3.761 degli Stati Uniti sarebbero di grande impatto. Come partner della NATO, il loro partenariato è inestimabile.
Dovrebbero essere d’accordo sul fatto che qualsiasi aiuto letale non innescherebbe una guerra che potrebbe portare a una guerra nucleare.
In un tale conflitto, i due maggiori attori sono di gran lunga gli Stati Uniti con 6.125 armi nucleari e la Russia con 6.500. Entrambi hanno i sistemi di precisione per colpire obiettivi a migliaia di chilometri di distanza.
Questo fatto da solo dovrebbe avere un effetto calmante / rinfrescante sulla retorica emotiva basata sul suscitare glorificazione o denigrazione di entrambe le parti.
Per quanto sgradevole possa essere la reazione emotiva non corrisposta contro l’aggressione, la questione pratica è che se vogliamo evitare una guerra, tutti devono prepararsi per essa. Allo stato attuale, non siamo nemmeno preparati a fornire aiuti umanitari. È un buon segno che entrambe le parti sembrano aver offerto un barlume di speranza che i colloqui per una soluzione “pacifica” possano essere vicini.
