TORONTO – Signore, risparmiaci. Dodici anni fa, questa settimana, un paio di figure politiche canadesi, all’epoca relativamente oscure, tranne che per circostanze piuttosto fortuite che non avevano nulla a che fare con il talento personale, si “scontrarono” per dimostrare “la loro stoffa”. È una questione di testosterone da ragazzi adolescenti in Nord America. Alcuni di noi non lo superano mai.
Questo ritorno allo “scontro in due medievale” o alla “sparatoria del Wild West” non ha danneggiato le fortune politiche di nessuno dei due individui. Il vincitore è poi diventato Primo Ministro, il “perdente” continua a essere Senatore e lo sarà fino al 2049.
Gli osservatori politici erano, e sono, gentili con i partecipanti a quegli eventi individuali del passato, probabilmente perché era un modo per “addolcire la pressione politica”. I cinici potrebbero non essere d’accordo. In ogni caso, gli scettici sono la maggioranza.
I Paesi in cui il “duello” costituiva parte integrante delle loro tecniche decisionali e di “risoluzione dei problemi” sembrano ritrovare la strada per tornare a ciò che era “provato, vero ed efficace”. Ad esempio, Emmanuel Macron, l’attuale presidente francese, deve aver rivisto i nastri di quella [finta] “duello” del 2012 come parte dei suoi briefing di politica estera prima di pronunciarsi – sfacciatamente – sul potenziale dell’Europa (e della NATO) in una guerra contro la Russia.
La retorica, alimentata anche da immagini di supporto, provenienti dagli Champs Elisee, ha avvertito il gigante dell’Europa orientale, e il suo leader, che le risposte europee alle minacce di Putin sarebbero state soddisfatte con “durezza nell’addestramento”. Per coloro che se ne preoccupavano, conteneva anche un messaggio nascosto secondo cui la Francia sarebbe stata “proprio lì” per difendere l’Europa… “basta solo guardarmi mentre mi alleno in palestra!”
I sostenitori islamici radicali del Califfato musulmano (ISIS) devono aver estrapolato alcune “lezioni” da entrambi gli eventi mentre procedevano a “punzecchiare l’orso [russo]” venerdì. Il conteggio delle vittime non è ancora completo. Com’era prevedibile, la decisione della Russia è stata quella di incolpare l’Ucraina come ideatrice del piano, intensificando così le sue azioni militari e minacciando l’espansione della guerra dal punto di vista tecnologico e territoriale.
Il mondo diplomatico, tuttavia, distingue, ogni ora, tra realtà e finzione, nonostante le tentazioni contrarie. Il fascino dei “benefici” economici derivanti dall’espansione del complesso industriale militare è troppo evidente per essere ignorato.
Sarebbe un lungo saggio esplorare e spiegare la tabella sopra. Basti dire che il bilancio militare degli Stati Uniti equivale all’incirca al PIL annuale del Canada. La seconda colonna è altrettanto sorprendente. Il Paese con la spesa pro capite più alta è Israele (vedi la tabella in alto, tratta da https://worldpopulationreview.com/country-rankings/military-spending-by-country).
Torniamo a Macron. Quali muscoli sta allenando per “il grande colpo”? L’Inghilterra, con una popolazione paragonabile a quella della Francia (circa il 50% di quella russa), spende già un totale equivalente a quello della Russia in preparativi bellici e praticamente il doppio su base pro capite. Di quale altro guerrafondaio ha bisogno il mondo prima di implodere nella “cosa reale”, a meno che il riscaldamento globale non ci colpisca per primi, senza mandare tutto in mille pezzi?
Abbiamo perso la volontà o la capacità di negoziare?
