L’ideologia politica trumpiana ci consuma
TORONTO – Mi meraviglio quotidianamente dei continui riferimenti politici all’America “la Grande” nelle discussioni e nei dibattiti che riguardano il Canada. Gli americani sono sempre desiderosi di promuoversi come i veri discendenti dell’eredità della Roma repubblicana [negli ultimi anni], la cui vera grandezza si è manifestata al meglio nella creazione di una Pax Romana la cui stabilità, nel corso di due secoli e più, ha generato una cultura di stato di diritto, crescita commerciale, ingegneria civile e creatività nel pensiero e nelle arti.
Donald Trump sta promuovendo il suo modello di pax americana basato su questo concetto, questo nel ventunesimo secolo. Nel linguaggio odierno, dice le cose come le vede, e le nostre possibilità di sottometterci o meno alla sua volontà diminuiscono di giorno in giorno.
Non invidio coloro che ricoprono cariche elettive o che sono stati incaricati da loro di difendere e promuovere l’infrastruttura che ci tiene uniti. Deve essere però, difficilissimo seguire la palla che rimbalza e mantenere la serietà. Non sembra esserci una logica o un senso nelle sollecitazioni, nelle risposte e nelle reazioni del Presidente in nessuna discussione: non sulle spese militari, non sui modelli commerciali, non sulle percezioni internazionali in materia di diritti umani, governance mondiale e mobilità di persone e “beni”.
Se le persone si fossero abituate alle guerre culturali come definite eufemisticamente, Trump ha infranto qualsiasi senso di “legittimità” che i fautori di un cambiamento aggressivo avrebbero potuto desiderare di stabilire, dando per scontato che il “la posizione di superiorità” – il sostegno da parte e nelle Corti (i suoi giudici) – sarà una sorpresa. Anche in Canada.
La battaglia è stata spostata dalla sfera politica e posta nelle mani di vari gradi di Corti, la cui competenza e giurisdizione vengono messe alla prova quasi quotidianamente, o almeno così sembra. Il diritto è all’ordine del giorno, negli Stati Uniti come in Canada. Immaginate che una Corte abbia preso in considerazione un’argomentazione legale che si oppone alla riduzione delle piste ciclabili (e al diritto dei ciclisti di utilizzarle) sulla base di diritti costituzionali.
Trump sembra avere scarsa considerazione per gli accordi precedentemente “negoziati” una volta che si stanca del vantaggio che ne deriva per gli altri. Può invocare, e lo fa, il cambiamento “a capriccio”. Venerdì, la segretaria del DHS Kristi Noem ha definito quel giudice un'”idiota” dopo la sua sentenza su quella che considerava una detenzione illegale e impropria durante un’operazione di retata di presunti immigrati clandestini. (vedi il video qui sotto)
Indipendentemente dalla propria posizione sulle questioni che hanno portato all’azione della polizia e sui conseguenti esiti, le Corti sono lì per salvaguardare le questioni costituzionali e la legislazione che ne può derivare. Esistono procedure di appello in caso di disaccordo. Definire un giudice un’idiota perché la sua decisione potrebbe non coincidere con la visione del Capo non dovrebbe mai essere un problema in una società che crede veramente nello stato di diritto.
Succede anche qui. Il riferimento a un incidente americano può avere profonde radici nel nostro sistema giudiziario. Un recente resoconto del processo di nomina dei giudici della Corte Federale suggeriva che almeno il 90% dei nominati avrebbe ricevuto la “benedizione” dell’ex Primo Ministro Justin Trudeau. Un Ministro dovrebbe attribuire motivazioni politiche di parte alle proprie decisioni?
Nelle foto in alto, da sinistra: la Segretaria della Sicurezza Interna degli Stati Uniti, Kristi Noem, e la Giudice della Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il distretto centrale della California, Maame Ewusi-Mensah Frimpong
