TORONTO – Non c’è dignità in guerra: solo omicidio, caos, sofferenza, sopravvivenza (si spera) e “profitto” per “qualcuno”. Come tanti della mia generazione, il militarismo era parte integrante della nostra tradizione familiare. Tipici giovani europei venivano arruolati (forzatamente) nel servizio militare indipendentemente dal fatto che il governo dell’epoca fosse democratico o meno; se ci fosse pace o guerra.
Tutti gli uomini di età superiore ai diciotto anni, dalla parte di mio padre, hanno prestato servizio militare. Non io. Si può immaginare la mia reazione quando ho letto [parte di] un titolo di un articolo scritto da Ehsanullah Amiri pubblicato sul Toronto Star il 14 agosto: Quattro lezioni dalla missione del Canada in Afghanistan: “se vai in guerra, assicurati di avere un piano per finire la guerra con dignità‘. Mi vengono in mente Hiroshima e Nagasaki.
Etichettami come un ingenuo “Peacenik”, ma ho sempre pensato che la guerra fosse la deplorevole ultima risorsa di un empasse che doveva essere risolto rapidamente e con una perdita minima di risorse umane e materiali. Si perde la propria dignità entrandovi. La “guerra in Afghanistan” e la nostra partecipazione ne è un esempio calzante.
Siamo stati fortunati ad uscirne quando l’abbiamo fatto. Incontrai il generale/senatore Romeo Dallaire su un aereo dopo una riunione di caucus su cosa dovrebbe fare il Canada sulla questione afgana… Non si è presentato come un sostenitore entusiasta: “se entriamo, disse, saremo lì per i prossimi 40 anni”.
Non c’era davvero altro ruolo per noi se non quello di fornire “un’aura di legittimità” alla sete di guerra americana per vendicare l’attacco terroristico dell’11 settembre nel 2001. Avrebbero potuto farlo da soli, ma non sarebbe “sembrato così legittimo”.
Ancora oggi, gli Stati Uniti, ogni anno, spendono di più per la potenza di fuoco militare rispetto ai prossimi 11 Paesi del mondo messi insieme: 1.183 trilioni di dollari canadesi, il 39% del totale globale e l’equivalente di oltre il 50% del PIL canadese.
Eppure ci sono voluti dieci anni prima che la caccia a Osama bin Laden producesse la soddifazione voluta. Sono rimasti altri dieci anni dopo averlo ucciso, fino a quando il governo non ha più potuto giustificare la sua occupazione di una delle nazioni più povere e arretrate (per gli standard occidentali) del mondo.
Gli Stati Uniti hanno speso circa 3 trilioni di dollari canadesi nei 20 anni di occupazione. In quei 20 anni sono morti circa 2.500 soldati americani; 165 soldati canadesi e personale di supporto civile hanno subito la stessa sorte. Tra il 2010 e il 2020 altri 175 militari canadesi (dei 40.000 in servizio in Afghanistan) si sono suicidati, presumibilmente perché affetti da disturbo da stress post-traumatico. Le ultime truppe canadesi hanno lasciato il teatro di guerra nel 2014. Loro/noi non avevamo nulla da dimostrare per il contributo.
L’Afghanistan è diventato dipendente di una raccolta di un prodotto, la cui purificazione e distribuzione, papaveri, oppio ed eroina, portano ricchezze extralegali. Le Nazioni Unite, infatti, collocano il Paese al primo posto (al 90% del totale mondiale) tra i fornitori.
Mi addolora pensare che, come Paese, abbiamo speso circa 1,8 miliardi di dollari all’anno per creare le condizioni per facilitare quel commercio, e altri 4 miliardi di dollari per “progetti di sviluppo”.
Ah, i progetti di sviluppo. Di volta in volta, i ministri del governo hanno giustificato la nostra partecipazione con affermazioni vanagloriose prive di fondamento sui milioni di ragazze che ora potevano andare a scuola; i milioni di donne che dall’oggi al domani hanno potuto mescolarsi e circolare libere dalla supervisione opprimente dei loro familiari maschi e dall’eliminazione dei mercenari e talebani, tra gli altri. Niente di vero, a quanto pare.
No, le ragioni del nostro ingresso erano meschine allora come appaiono col senno di poi: la debolezza della leadership e il desiderio di apparire brillanti in una stanza di ottusi.
Sulla scia dell’11 settembre, il primo ministro Chretien, già in uscita nel 2001 e ancora dolorante per il respingimento ricevuto come leader dell’opposizione per le sue critiche alla seconda guerra in Iraq, si è affrettato a impegnare il Canada ad aiutare gli Stati Uniti a fare qualunque cosa volessero.
Quindi, [un certo] generale Hillier (sì, l’esperto di logistica che ha pasticciato la distribuzione del primo antidoto Covid-19) ha sostenuto, sia con i governi Martin che Harper, che il Canada avrebbero dovuto trasformare la sua partecipazione al mantenimento della pace in una costruzione della pace. In altre parole, “smettiamola di educare e iniziamo a sparare”.
Il generale era apparentemente “ansioso di dimostrare il suo coraggio” con “veri soldati”.
Foto di Kevin Schmid su Unsplash
