TORONTO – A due settimane dall’insediamento di un nuovo governo di “estrema sinistra”, l’Inghilterra è immersa nella violenza di strada, nell’incitamento all’odio, nell’aggressione fisica, nel vandalismo e nelle richieste di invertire le politiche di immigrazione.
Probabilmente ci sono anime genuine e sensibili che sono offese dal linguaggio o dalle posizioni di seguito che possono apparire eccessivamente dure nella descrizione di questioni e idee che richiedono una critica cruda e schietta. Con loro, ci scusiamo in anticipo. Agli altri che si impegnano a criticare per un obiettivo di carriera, vi preghiamo di perdonare la nostra mancanza di “correttezza politica” in questo commento – non è né “destra né sinistra”.
Potrebbe essere un segno di cambiamento del vocabolario, o della funzione di parti del discorso nella grammatica o dell’intenzione dei parlanti di “avvolgersi nella bandiera del momento”, ma il discorso politico tende a insulti infantili e abusivi. Negli Stati Uniti, presi dal compito di scegliere un leader-presidente, candidati e accoliti chiamano apertamente e ripetutamente i loro avversari “strani” o “[pazzi] sinistroidi” come preludio a facili discussioni sulle politiche dell’immigrazione, integrazione, sistema sociale, istruzione, politiche economiche o semplici preferenze politiche: o sei virtuoso o “hater”. Non sono ammesse posizioni equilibrate.
Il Paese in cui il diritto costituzionale all’aborto è stato annullato nel caso Roe v. Wade ha ora come una delle sue questioni cruciali il ritorno dei “diritti riproduttivi” – cioè “annullare” la decisione su Roe v. Wade. Forse ha senso… chissà; il tasso di fertilità tra le donne in età fertile è di appena 1,781; i demografi sostengono da tempo che un tasso di sostituzione della popolazione (senza immigrazione) richiede un tasso di fertilità di 2,1. I critici del movimento pro-vita sostengono che il “diritto all’aborto” rappresenta semplicemente un trasferimento dell’autorità già appartenente agli Stati e che il governo federale non dovrebbe finanziare ciò che è nella giurisdizione degli Stati.
Il Guttmacher Institute ha segnalato 1.026.696 aborti nel 2023. Come per tutti i servizi medici negli Stati Uniti, non sarebbe troppo sbagliato suggerire che la componente commerciale di questa procedura sia significativa per chi si fa carico dei costi o fornisce il servizio.
Il Canada è ancora più indietro con un tasso di fertilità di 1,3, secondo il censimento del 2021. Nel 2022 i numeri suggeriscono che solo il 40,6% delle coppie “erano sposate con figli” (un ulteriore 11,7% delle coppie aveva un partner acquisito da un altro matrimonio). Il numero di aborti in Canada (tenendo conto del fatto che non tutte le province e operatori di cliniche chirurgiche sentono il bisogno di fornire i propri dati) riflette l’esperienza americana. In qualche modo, l’“inaccessibilità” agli aborti chirurgici finanziati con fondi pubblici, i “diritti riproduttivi”, è la più grande crisi di sanità pubblica nel Nord America. Un deputato male informato o troppo zelante in una commissione della Camera dei Comuni ha suscitato scalpore questa settimana cercando di far capire questo punto… e guadagnandosi una condanna diffusa e meritata.
In Inghilterra, dove tutti sembrano essere contro tutti gli altri – indipendentemente dalla posizione sociale, dal sesso, dall’inclinazione di genere, dalle politiche sul colore della pelle – il tragico e deplorevole accoltellamento di tre bambini da parte di uno squilibrato ha scatenato rivolte, violenze e caos senza legge simili a quelle che il Paese non vedeva da quando gli hooligan del calcio sono scesi nelle strade del Regno Unito e del continente.
Questo è il triste stato della leadership in queste tre democrazie. Almeno il nostro Primo Ministro ha avuto la decenza di restare imperturbabile e in vacanza.
Nell’immagine in alto, la prima pagina della edizione di mercoledì del quotidiano italiano “Il Tempo”
