L’Italia pronta a rinnovare il suo cinema
TORONTO – Il Senato italiano ha approvato questo mese un ampio disegno di legge di riforma del cinema che segna un importante cambiamento strutturale nel panorama mediatico del paese. La legislazione istituisce un’Agenzia Nazionale del Cinema e dell’Audiovisivo, spostando la gestione amministrativa fuori dalle mani dirette del Ministero della Cultura. Istituendo questo nuovo gruppo pubblico, il governo cerca di proteggere l’industria cinematografica da complicate scartoffie e burocrazia.
Naturalmente, questa riforma normativa ha suscitato sia elogi immediati che critiche aspre da diversi settori dell’industria cinematografica. Il ministro della Cultura Alessandro Giuli ha definito la riforma un “traguardo storico per la cultura italiana”, elogiando il raro accordo tra partiti. I sostenitori pensano che il cambiamento porterà finalmente stabilità amministrativa e regole operative più chiare.
Eppure, molti registi e creatori indipendenti restano profondamente preoccupati riguardo alla vera natura dell’agenzia. Gruppi di sceneggiatori e registi hanno protestato contro la legge, sostenendo che lasci irrisolte le questioni critiche del settore.
Sono pronti a sottolineare che non si tratta di un organismo completamente indipendente. Il Ministero della Cultura mantiene ancora la supervisione strategica, detiene il potere di veto finale e controlla la nomina del direttore e del consiglio di amministrazione dell’agenzia.
Nell’attuare questo pivot, l’Italia cerca di rispecchiare l’agenzia standard oro francese, la CNC. Il sistema francese ha un profondo potere culturale e genera i propri soldi riscuotendo tasse sulla vendita dei biglietti per finanziare i registi locali.
Cercando di costruire un’istituzione permanente, l’Italia si sta allontanando da modelli fragili come quello spagnolo. Il modello spagnolo si basa completamente ogni anno su dibattiti governativi imprevedibili e altamente politici – qualcosa che la politica italiana conosce fin troppo bene.
Per un osservatore nordamericano, tutto questo dibattito sottolinea quanto diversamente il cinema europeo operi. L’ecosistema cinematografico americano si basa quasi esclusivamente su capitale d’investimento privato, pre-vendite e distribuzione guidata dal mercato guidato dai grandi studi privati.
L’Europa, al contrario, vede il cinema non solo come un’industria commerciale, ma come un elemento vitale del patrimonio nazionale che richiede una solida protezione pubblica. In definitiva, la nuova agenzia italiana riflette una buona dose di autoconsapevolezza. È un’ammissione aperta che il vecchio status quo burocratico era fondamentalmente spezzato, e rappresenta un tentativo proattivo di costruire una versione più snella di sé.
Anche se il quadro rimane esplicitamente radicato in una tradizione di dipendenza statale, dimostra che i leader locali dell’industria sono disposti a ristrutturare il sistema per preservare le voci autentiche locali. Tuttavia, se i legislatori italiani vogliono davvero una riforma rivoluzionaria, dovrebbero guardare oltre i confini dell’Europa e studiare come opera l’America.
Affidarsi ai soldi statali, anche tramite un’agenzia specializzata con condizioni, mantiene sempre il cinema su una corda di salvezza legata al portafoglio del governo. Ignorando il modello americano di private equity e distribuzione guidata dal mercato, l’Italia perde l’occasione di costruire un’industria autosufficiente che prosperi sulla domanda globale del pubblico piuttosto che sui sussidi pubblici.
La vera indipendenza per i registi italiani potrebbe non venire da un’agenzia pubblica migliore, ma dall’imparare a tagliare completamente il cordone ombelicale della dipendenza dallo Stato.
Massimo Volpe, autore di questo articolo, è un filmmaker e scrittore freelance di Toronto: scrive recensioni di film/contenuti italiani su Netflix
