TORONTO – ODIO è “le mot du jour”, la parola del giorno. Il vocabolario woke identifica coloro che sono in disaccordo con i “praticanti” di quella nebulosa ideologia come odiatori. Una recente elezione provinciale riguardante la struttura di governance di oltre 57.000 avvocati e 10.000 assistenti legali che esercitano in Ontario ha prodotto alcuni risultati interessanti.
È stata un’elezione “caldamente contestata” in cui un solo tema ha dominato l’attenzione: essere o non essere woke nel mantenere la propria integrità nell’esecuzione della legge. Un ex ministro federale della giustizia e un professore woke si sono scontrati, direttamente in materia e con un linguaggio non molto gentile dalla parte del professore.
I risultati sono stati elaborati e successivamente pubblicati il 1 maggio. La lista dei candidati “pro woke” ha spazzato via tutte le posizioni.
Ci sono un totale di 40 bencher (cioè, amministratori) eletti tra i ranghi dei membri avvocati, cinque (5) bencher paralegali e altri otto (8) bencher laici nominati dal governo provinciale. Le regole di matematica dicono che vi è un bencher ogni 1.488 avvocati/paralegali.
La Law Society of Ontario (LSO) non aveva rappresentanti italocanadesi tra le sue fila. È interessante notare che l’LSO viene consultato sulla selezione dei giudici.
Ci si chiede se l’LSO sia un’organizzazione “seria”. Secondo il proprio sito web, regola avvocati e paralegali in Ontario nell’interesse pubblico. Eppure, il suo consiglio direttivo esclude la rappresentanza da 1.000.000 dei 14.000.000 di residenti della provincia: il 7% dei cittadini dell’Ontario ne è escluso.
Penso di capire il concetto di “vincono i voti di maggioranza”. Ma la lista woke che indicava i 51 nomi vittoriosi non includeva gli italiani (salvo un cognome per il quale si potrebbe fare un caso). Possibile che gli avvocati italocanadesi non manifestino alcun interesse per la propria struttura di governo?
Abbiamo chiesto all’LSO via e-mail se ciò sarebbe plausibile o se la loro assenza da tale elenco (l’unico pubblicato sul sito web dell’LSO) è un’indicazione dell’avversione di tale istituzione nei confronti dei residenti di origine italocanadese. Ad oggi nessuna risposta.
Inoltre, abbiamo chiesto spiegazioni sui totali e sulle percentuali dei voti espressi. Ad esempio, i risultati dell’LSO evidenziano che “i voti totali da tutte le regioni” come 22.535 (presumibilmente dei 67.000 elettori ammissibili), un afflusso di circa 33%. Il maggior numero di voti ha ricevuto solo 12.609 voti – poco più della metà di questo numero. Non molti altri nella lista sono stati in grado di eguagliare quel totale.
Di nuovo, nessuna risposta. Ieri, il National Post ha riferito che l’LSO ha nominato due avvocati non-woke come bencher. E le elezioni?
Devono essersi fatti consigliare dal ministro dell’Istruzione Lecce, che recentemente ha “appreso” che la sua denigrazione delle scuole cattoliche (e dei valori cattolici) era un modo indiretto di chiamare “haters” i propri genitori e parenti.
Forse la LSO non è una società di odiatori. Sono solo più efficienti in democrazia: le elezioni in Corea del Nord si vincono con margini che si avvicinano al 90%, nell’Iraq di Saddam Hussein dell’85%, ecc. L’LSO vince con il 100% dei voti [da essa considerati accettabili]. Ciò invalida l’intera elezione?
Foto in alto da https://legalact.org (modificata graficamente: ora la bilancia pende da una parte)
