Gli insegnanti difendono amministratori e trustees
TORONTO – L’OECTA, l’Associazione degli insegnanti inglesi cattolici inglese dell’Ontario, ha assunto una posizione aggressiva nei confronti del Ministro Calandra con una lettera in cui si chiede “come osi?” (la lettera si può leggere qui) sulla questione dell commissariato. La lettera insinua che il Ministro “potrebbe non essere stato adeguatamente informato” prima di avviare un’azione e tenta di insinuarsi nel “processo di sottoporre i provveditorati e gli amministratori a supervisione”.
Obiettivamente, a prescindere dall’affidabilità delle proprie fonti, l’OECTA mette in dubbio la sostenibilità delle motivazioni del Ministro alla base della nomina dei supervisori: “a quanto pare a causa di casi di cattiva gestione e di decisioni inadeguate che hanno messo a rischio la sua salute finanziaria a lungo termine“, affermano. Sfortunatamente per loro, l’Investigatore (Deloitte LLP) ha trovato prove di entrambe le ipotesi. Nella lettera, l’OECTA non fornisce prove contrarie.
D’altra parte, il Ministero ha giustificato la sua preoccupazione perché genera direttamente e indirettamente i fondi necessari per il costo dell’istruzione pubblica… e per il successo degli studenti. Sebbene l’investigatore abbia esaminato la veridicità del “numero di iscritti” (studenti registrati), su cui la gestione della qualità e un processo decisionale ottimale potrebbero ragionevolmente basarsi, l’OECTA non lo ha fatto. Piuttosto, come ci si potrebbe aspettare da qualsiasi associazione di parti interessate, le sue obiezioni si concentrano sulla contrattazione e sui diritti del lavoro. Nel bene e nel male è il Ministero che, direttamente e indirettamente, genera le risorse finanziarie. Tale capacità è generata dal “numero di iscritti” delle iscrizioni studentesche.
Pur definendo straordinari i poteri conferiti al Supervisore, l’OECTA invita il Ministro a garantire che i supervisori “non scavalchino i diritti di contrattazione collettiva o i contratti collettivi esistenti“.
Il Ministro aveva indicato che le indagini e la nomina dei Supervisori (se e ove opportuno) si sarebbero concentrate su un approccio “ritorno alle origini” volto a soddisfare le esigenze degli studenti. Di conseguenza, l’investigatore ha riscontrato carenze in entrambe le responsabilità da parte del Consiglio di Amministrazione in questione e ha formulato le conseguenti raccomandazioni di affidare il controllo e l’amministrazione al Ministero. Dopotutto, è il Ministero che, direttamente e indirettamente, genera le risorse finanziarie. Tale capacità inizia con un “conteggio” degli studenti idonei all’iscrizione.
L’OECTA, che dispone di un esercito di avvocati a portata di telefono, accusa il Ministro di “aver tentato di scaricare la responsabilità delle conseguenze di una carenza cronica di finanziamenti sui consigli scolastici“. La realtà potrebbe smentire questa percezione. In primo luogo, entrambi gli investigatori, che si sono basati sui dati forniti loro dal personale amministrativo e sui dati relativi alle iscrizioni del Ministero, indicano un calo delle iscrizioni e un aumento delle entrate.
In secondo luogo, soprattutto nei consigli più grandi, la remunerazione dei dirigenti ha registrato una crescita sana. Il personale amministrativo custodisce gelosamente i propri diritti derivanti dall'”autorità operativa“, per i quali, a suo dire, è responsabile esclusivamente nei confronti del Ministero. Il Board of Trustees assume il Direttore, approva la retribuzione dei dirigenti e “approva” le raccomandazioni del personale.
Questa sintesi del rapporto Consiglio-Personale-Ministero potrebbe non rendere felice l’OECTA, eppure, nonostante affermi che il Ministro stia esercitando un'”espansione di autorità senza precedenti e ingiustificata“, nella storia del Toronto Catholic, la supervisione è già avvenuta nel 2008. Almeno tre dei suoi fiduciari di quel periodo sono ancora nel consiglio scolastico.
A malincuore, ammette che il Ministro potrebbe dover procedere, ma dovrebbe “dare priorità agli investimenti nelle risorse e nel supporto di cui gli studenti hanno bisogno, pur sostenendo i principi democratici su cui si basa il sistema educativo dell’Ontario“. Ciò dovrebbe includere il primato della Costituzione, si presume. In tal caso, nel richiedere [deve avere] “un ruolo formale nel processo attraverso il quale qualsiasi consiglio scolastico cattolico venisse posto sotto supervisione”, l’OECTA potrebbe stare cercando di insinuarsi nella discussione – attraverso quelli che comunemente vengono chiamati “diritti confessionali” che spettano alle famiglie cattoliche e al magistero (rappresentante pontificio).
È uno scenario improbabile, alimentato da odiatori anticattolici. Ecco perché la parola più significativa che l’OECTA ha prodotto per il Ministro è un semplice [per favore] riconsiderare. Perché? L’investigatore è impassibile.
