CorrCan Media Group

Il nemico del mio nemico è mio amico: Politics 101

Il nemico del mio nemico è mio amico: Politics 101

Il nemico del mio nemico è mio amico: Politics 101

Il giudice Amy Coney Barrett non ha, per quanto ne so, fatto o detto nulla che possa compromettere le aspettative, dell’opinione pubblica, di equilibrio e obiettività da parte di un giudice della Corte Suprema. Ogni aspirante alla posizione deve dimostrare, sopra ogni altra cosa, una comprensione ineccepibile del diritto sia nel contesto scritto che in quello precedente. Il suo “pedigree” a questo proposito sembra essere riconosciuto praticamente da tutti.

Nemmeno i senatori che hanno scelto di non accettare la sua candidatura – in questo momento – lo hanno fatto per motivi puramente di parte. In quanto membri della Commissione Giudiziaria del Senato incaricata di esaminare la candidata, non hanno potuto scalfire la serenità e la professionalità con cui ha rivolto affrontato i loro sforzi di dipingerla come qualcuno già impegnato ad eludere, pregiudicare o invertire sentenze già determinate o in corso di determinazione da parte della Corte.

Il fatto che abbiano provato parla del loro impegno nei confronti del concetto di “La giustizia è [dovrebbe essere] cieca” – è, purché la Corte decida a loro favore – purtroppo un impegno che è basso a livelli imbarazzanti.

Gli Stati Uniti, indipendentemente dal giudice Coney-Barrett, nomineranno un membro donna alla Corte Suprema. In quello che sembra essere uno sforzo (fuorviante, dal mio punto di vista) per coordinare elementi della “Sinistra progressista” contro di lei, i troll di Internet / “influencer” screditati che pretendono di rappresentare i gruppi a favore dell’aborto e della difesa dell’LBGTQ2, tentando di demonizzare lei come “cultista”, conservatrice sociale che, alla prima occasione, avrebbe annullato i diritti delle donne e le conquiste di “uguaglianza” non eterosessuali di qualsiasi razza o etnia.

Stupidaggini, tutto fumo e niente arrosto.

Tali gruppi sembrano “vivere per iperbole”. E non solo negli USA. Quando Andrej Duda è stato riconfermato presidente dopo un’elezione generale in Polonia (un paese la cui popolazione rispecchia quella del Canada), tre mesi fa, i gruppi LBGTQ2 hanno iniziato ad appellarsi all’Unione Europea per ribaltare le elezioni o imporre sanzioni alla Polonia se Duda non avesse rinnegato le politiche sostenute in campagna elettorale. Grandi democratici!

In Canada, un’organizzazione un tempo “venerabile”, il National Action Committee on the Status of Women (NAC), che sosteneva i diritti a favore dell’aborto, si è gradualmente spostata in modalità “inattiva” entro il 2002. Circa una gravidanza su cinque in Canada finisce in aborto. Il numero corrispondente più “affidabile” negli USA, secondo il Guttmacher Institute, è di circa il 18,5%. Il numero assoluto, all’anno, a livello mondiale, è stimato a 73 milioni secondo il sondaggio commissionato da Lancet.

Entrambi riconoscono che il numero sta diminuendo. Le ragioni occuperebbero pagine di dibattito in un altro momento. Per ora, può essere informativo sottolineare che i medici in quasi tutti i Paesi d’Europa si rifiutano ora di eseguire aborti terapeutici.

I sostenitori del NAC hanno formato il Canadian Women’s Health Network (CWHN) per continuare il loro lavoro come ricercatori / scrittori / sostenitori di questioni di sessualità, diritti di parità e così via. Da lì hanno sviluppato altri temi di interesse in cui le loro capacità di “influencer” potrebbero essere utili – al giusto prezzo. Una volta erano completamente finanziati dal governo federale. Hanno chiuso nel 2017.

Le loro controparti americane non sembrano contrarie a dilettarsi in questioni politiche di parte e sembrano aver abbracciato con entusiasmo la farsa anti Coney-Barrett. È una cattolica imperturbabile. Questo la rende meno competente in diritto legale / costituzionale? Per loro, sì.

La senatrice senior dell’Alaska, Lisa Murkowski, una repubblicana insoddisfatta del tempismo della nomina, in previsione del voto di conferma di oggi, ha detto che “valuterà il giudice Barrett come vorremmo essere giudicati – in base alle sue qualifiche”. Voterebbe sì.

Io vivo in Canada; e, non essendo né repubblicano né democratico, sono d’accordo.

PER LEGGERE I COMMENTI PRECEDENTI: https://www.corriere.ca/il-commento/